ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್ ಡೇಟಾದ ಸ್ಕ್ರ್ಯಾಪಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಮರುಬಳಕೆ: ಕಾನೂನು ಚೌಕಟ್ಟು

ಈ ಲೇಖನವು ಡಚ್ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸನ್ನಿವೇಶದ ಬಗ್ಗೆ ಸಲಹೆಯಲ್ಲ. ಸ್ಕ್ರ್ಯಾಪಿಂಗ್ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶವು ಯಾವಾಗಲೂ ನಿಖರವಾದ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ: ಬಳಸಿದ ತಂತ್ರ, ಡೇಟಾದ ಸ್ವರೂಪ, ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಉದ್ದೇಶಿತ ಶೋಷಣೆ ಮತ್ತು ಮೂಲದ ತಾಂತ್ರಿಕ ಸಂರಚನೆ.

ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಎಂದರೆ ಉಚಿತ ಬಳಕೆ ಎಂದಲ್ಲ.

ಆನ್‌ಲೈನ್ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ನಿಂದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ ಬೇರೆಡೆ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಯಾರಾದರೂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬೂದು ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗುವ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಹತ್ತಿರದಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ ಊಹಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬೆಲೆ ಹೋಲಿಕೆ ಸೇವೆಗಳು, ನೇಮಕಾತಿ ಪರಿಕರಗಳು ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪಕ್ಷಗಳು ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ AI ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ತರಬೇತಿ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ.

ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದೇ ರೀತಿ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಮಾತೂ ಇಲ್ಲ: ಲಾಗಿನ್ ಆಗದೆ ಡೇಟಾ ಗೋಚರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಅದು ಮರುಬಳಕೆಗೆ ಉಚಿತ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ, ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಮತ್ತು ಮರುಬಳಕೆ ಮಾಡುವ ಯಾರಾದರೂ ಐದು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳ ಛೇದಕದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ: ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ, ಒಪ್ಪಂದ ಕಾನೂನು, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಡೇಟಾ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ನಿಯಂತ್ರಣ . ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಡೇಟಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿದೆಯೇ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಪಡೆಯಲಾಯಿತು, ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮತ್ತೆ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಎಂಬುದು.

ದತ್ತಾಂಶ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಮೂರು ಮಾದರಿಗಳು, ಮೂರು ಅಪಾಯದ ಪ್ರೊಫೈಲ್‌ಗಳು

ಇದು ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ಮೂರು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಲಿಂಕ್ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಎಂಬೆಡ್ ಮಾಡುವುದರೊಂದಿಗೆ, ಸೇವೆಯು ವೇದಿಕೆಯು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾರ್ವಜನಿಕಗೊಳಿಸಿರುವ ವಿಷಯವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಗ್ರಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸೇವೆಯು ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ತನ್ನದೇ ಆದ ಸರ್ವರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಂದ ಸೇವೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮೂರನೇ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಅದೇ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಲಾಗಿನ್ ಗೋಡೆ, ಟೋಕನ್ ಅವಶ್ಯಕತೆ, ಕ್ಯಾಪ್ಚಾ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ತಾಂತ್ರಿಕ ಪ್ರವೇಶ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಬೈಪಾಸ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಮೊದಲ ಮಾದರಿಯು ಕಡಿಮೆ ಅಪಾಯದ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಇರುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ವಸ್ತುವು ಈಗಾಗಲೇ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ತಾಂತ್ರಿಕ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸದವರೆಗೆ. ಅದು ಅಪಾಯ ಮುಕ್ತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ: ಚೌಕಟ್ಟು ಹಾಕುವುದು, ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತುತಿ, ಟ್ರೇಡ್‌ಮಾರ್ಕ್ ಬಳಕೆ ಅಥವಾ ಎಂಬೆಡ್‌ಗಳ ಮೂಲಕ IP ವಿಳಾಸಗಳಂತಹ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಡೇಟಾದ ವರ್ಗಾವಣೆಯು ಇನ್ನೂ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಎರಡನೆಯ ಮಾದರಿಯು ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿರುವ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದು ಅತ್ಯಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕ, ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮತ್ತು ಡೇಟಾ ರಕ್ಷಣೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಬಹುದು.

ಕೆಳಗಿನ ಮ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಸ್ಥಿರ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲ, ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಹಕ್ಕುಗಳು: ಗಣನೀಯ ಹೂಡಿಕೆ

ಒಂದು ವೇದಿಕೆಗೆ, sui generis ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಹಕ್ಕು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅತ್ಯಂತ ಭರವಸೆಯ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ಡಚ್ ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಲಾದ ನಿರ್ದೇಶನ 96/9/EC , ಡೇಟಾಬೇಸ್ ತಯಾರಕರನ್ನು ಅದರ ವಿಷಯಗಳ ಗಣನೀಯ ಭಾಗವನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವುದು ಅಥವಾ ಮರುಬಳಕೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಶೋಷಣೆಗೆ ಘರ್ಷಿಸುವ ಸಣ್ಣ ಭಾಗಗಳ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಹೊರತೆಗೆಯುವಿಕೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.

ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದು ವಿರುದ್ಧ ಪಡೆಯುವುದು

ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಹಾರ್ಸ್‌ರೇಸಿಂಗ್ ಬೋರ್ಡ್ ವಿರುದ್ಧ ವಿಲಿಯಂ ಹಿಲ್ (C-203/02) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ದತ್ತಾಂಶ ಎಣಿಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು, ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಬೇಕೇ ಹೊರತು ಅದನ್ನು ರಚಿಸುವ ವೆಚ್ಚವಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.

ಬಳಕೆದಾರರು ರಚಿಸಿದ ವಿಷಯ

ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ಉಚಿತವಾಗಿ ವಿಷಯವನ್ನು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳಿಗೆ, ಆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಎರಡೂ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಡಿತಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದೆಡೆ ವೇದಿಕೆಯು ಡೇಟಾವನ್ನು ರಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅದನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಯಾವುದೇ ವೆಚ್ಚವಿಲ್ಲ: ಬಳಕೆದಾರರು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಉಪಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅಪ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಆ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ಕಡಿಮೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ರಕ್ಷಣೆ ಡೇಟಾಸೆಟ್‌ನ ಗಾತ್ರದಿಂದ ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ನಂತರ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ವೇದಿಕೆಯು ಗಣನೀಯ ಹೂಡಿಕೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಬಹುದಾದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ: ಪರಿಶೀಲನೆ, ಮಾಡರೇಶನ್ ಮತ್ತು ಶುಚಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆ, ಗುಣಮಟ್ಟದ ನಿಯಂತ್ರಣ, ಸೂಚ್ಯಂಕ ಮತ್ತು ಡೇಟಾದ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಪ್ರಸ್ತುತಿ. ಆ ಹೂಡಿಕೆಗಳು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಮಿತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬುದು ಬಳಕೆದಾರರ ನೆಲೆಯ ಗಾತ್ರದ ಉಲ್ಲೇಖಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿ, ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿ ವೇದಿಕೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಡೇಟಾಸೆಟ್‌ಗೆ ಸಮರ್ಥಿಸಬೇಕಾದ ವಾಸ್ತವದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ.

ಮೆಟಾ ಸರ್ಚ್ ಇಂಜಿನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಕ್ರಾಪರ್‌ಗಳು

ಇನ್ನೋವೆಬ್ ವಿ ವೆಜೆನರ್ (C-202/12) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ನೈಜ-ಸಮಯದ ಹುಡುಕಾಟ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಪಕ್ಷದ ಡೇಟಾಬೇಸ್‌ಗೆ ಫಾರ್ವರ್ಡ್ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತನ್ನದೇ ಆದ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಸೇವೆಯು, ಡೇಟಾವನ್ನು ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಶಾಶ್ವತ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಆ ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಅನ್ನು ಮರು-ಬಳಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಅದು ಅನೇಕ ಸ್ಕ್ರಾಪರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್‌ಗಳ ಹೃದಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ, ಅವು ಏನನ್ನೂ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೂ ಸಹ.

ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶ ಗಣಿಗಾರಿಕೆಗೆ ವಿನಾಯಿತಿ

ಡಚ್ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯಿದೆಯ 15n ಮತ್ತು 15o ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಲಾದ DSM ನಿರ್ದೇಶನದ 3 ಮತ್ತು 4 ನೇ ವಿಧಿಗಳು ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶ ಗಣಿಗಾರಿಕೆಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ವಾಣಿಜ್ಯ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಆ ವಿನಾಯಿತಿಯು ಹಕ್ಕುದಾರರು ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾಯ್ದಿರಿಸದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ಯಂತ್ರ ಓದಬಹುದಾದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಬೇಕು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ API ಮೆಟಾಡೇಟಾ, ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಅಥವಾ robots.txt ಸೂಚನೆಗಳ ಮೂಲಕ.

ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್‌ಗಳು

ಬಳಕೆದಾರರ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವೇದಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಆರೋಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇನ್ಫೋಪ್ಯಾಕ್ (C-5/08) ಅರ್ಥದೊಳಗೆ ಕೃತಿಯು ಲೇಖಕರ ಸ್ವಂತ ಬೌದ್ಧಿಕ ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಚಿತ್ರಗಳು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಲೇಖಕರಿಗೆ ಸೇರಿವೆ. ಸಣ್ಣ, ವಾಸ್ತವಿಕ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆ ಮಿತಿಯನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಿಸಲು ಏನೂ ಇರುವುದಿಲ್ಲ.

ಯಾರು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದು?

ಬಳಕೆಯ ನಿಯಮಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವೇದಿಕೆಗೆ ವಿಶೇಷವಲ್ಲದ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಇಲ್ಲಿ ಮೂರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ಲೇಖಕರೊಂದಿಗೆ ಉಳಿದಿರುವ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ; ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಹಕ್ಕು, ಇದು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಹಕ್ಕುದಾರ ಅಥವಾ ವಿಶೇಷ ಪರವಾನಗಿದಾರರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೇರಿದೆ; ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುದಾರರಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಆದೇಶವನ್ನು ಪಡೆದಿರುವಲ್ಲಿ ವೇದಿಕೆಯು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ತರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ.

ಡಚ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ವಿಶೇಷವಲ್ಲದ ಪರವಾನಗಿದಾರರು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವೇದಿಕೆಯು ವಿಷಯದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು: ಚಿತ್ರಾತ್ಮಕ ಬಳಕೆದಾರ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ, ಡೇಟಾಬೇಸ್ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಐಕಾನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರ ಹೆಸರುಗಳು ಮತ್ತು ಲೋಗೋಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯಾಪಾರ ಗುರುತು ಹಕ್ಕುಗಳು. ವೇದಿಕೆಯು ಪರಿಚಿತ ಕೈಗಳಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಆ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸೇವೆಯು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅದು ಹೊಂದಿರದ ನೆಲವಾಗಿದೆ.

ಲಿಂಕ್ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ನಕಲಿಸುವುದು

ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣದ ಕಾನೂನಿನ ಮೂರು ಸಾಲುಗಳು ಇಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತ ನಡೆಸುತ್ತವೆ. ಈಗಾಗಲೇ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದಾದ ಮೂಲಕ್ಕೆ ಹೈಪರ್‌ಲಿಂಕ್ ಮಾಡುವುದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಹೊಸ ಸಂವಹನವಲ್ಲ (ಸ್ವೆನ್ಸನ್, ಸಿ-466/12). ಕೃತಿಯನ್ನು ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ಸರ್ವರ್‌ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸುವುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಮೂಲಕ ಕೃತಿಯು ಬೇರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ (ರೆನ್‌ಕ್‌ಹಾಫ್, ಸಿ-161/17). ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ರಕ್ಷಣಾ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿರದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ತಲುಪುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಹೊಸ ಸಂವಹನವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ (ವಿಜಿ ಬಿಲ್ಡ್-ಕುನ್ಸ್ಟ್, ಸಿ-392/19).

ಒಪ್ಪಂದ ಕಾನೂನು: ಬಳಕೆಯ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ರಯಾನ್ಏರ್ ವಿರೋಧಾಭಾಸ

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವೇದಿಕೆಯೂ ಅದರ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೊದಲ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ ಒಪ್ಪಂದವು ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬಂದಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು, ಮತ್ತು ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂದರ್ಶಕರು ಮತ್ತು ನೋಂದಾಯಿತ ಖಾತೆಗಳ ನಡುವೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸಕ್ರಿಯ ಸ್ವೀಕಾರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಹೊರತು, ಪುಟದ ಕೆಳಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಒಂದು ಬ್ರೌಸ್-ವ್ರ್ಯಾಪ್, ಕೇವಲ ಬ್ರೌಸ್-ವ್ರ್ಯಾಪ್, ಡಚ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂದರ್ಶಕರನ್ನು ವಿರಳವಾಗಿ ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ಲಿಕ್-ವ್ರ್ಯಾಪ್‌ನೊಂದಿಗೆ, ನೋಂದಣಿಯಲ್ಲಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಿಯಮಗಳು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಖಾತೆ ರಚನೆಯು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗುತ್ತದೆ.

ರಯಾನ್ಏರ್ ವಿರೋಧಾಭಾಸ

ರಯಾನ್ಏರ್ ವಿರುದ್ಧ ಪಿಆರ್ ಏವಿಯೇಷನ್ ​​(ಸಿ-30/14) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಅಥವಾ ಸುಯಿ ಜೆನೆರಿಸ್ ಹಕ್ಕಿನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಡೇಟಾಬೇಸ್ ನಿರ್ದೇಶನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯ ಬಳಕೆದಾರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನಂತರ ನಿರ್ವಾಹಕರು ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಮರುಬಳಕೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು. ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಸ್ಥಾನವು ದುರ್ಬಲವಾಗಿದ್ದಷ್ಟೂ, ಒಪ್ಪಂದವು ಬಲವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬಹುದು. ಆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ಪ್ರಕರಣವು ಡಚ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಮರಳಿತು ಮತ್ತು 23 ಜನವರಿ 2018 ರ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಗ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಯಾನ್ಏರ್ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲಿನ ನಿಷೇಧವು ಹಿಂದಿನ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸಹಜವಾಗಿಯೇ ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಎಷ್ಟು ತಿರುವುಗಳಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಆ ತೀರ್ಪು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ: ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಯಾನ್ಏರ್ ಆ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬ್ರೌಸ್-ವ್ರ್ಯಾಪ್ ಮೂಲಕ ಸ್ವೀಕಾರವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಿತು, ಡಚ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ.

ಡೇಟಾಬೇಸ್ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಶೂನ್ಯತೆ

ಡೇಟಾಬೇಸ್‌ಗೆ sui generis ರಕ್ಷಣೆ ಇದ್ದಲ್ಲಿ, ಡೇಟಾಬೇಸ್ ನಿರ್ದೇಶನದ 15 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯುವ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಷೇಧವು ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿದೆ. ಆ ರಕ್ಷಣೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಳಕೆದಾರರಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆದ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಲಭ್ಯವಿದೆ, ಈ ಸ್ಥಿತಿಯು ಡೇಟಾಬೇಸ್‌ಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಒಪ್ಪಂದದ ಹಕ್ಕಿನ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ದೌರ್ಬಲ್ಯ

ಇದು ಪ್ರತಿಪಕ್ಷವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನಲ್ಲ, ವೇದಿಕೆ ಉಚಿತವಾಗಿರುವಾಗ ನಷ್ಟವನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ, ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ದಂಡದ ಷರತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಧಾರವನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಅಥವಾ ದೌರ್ಜನ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ಮಿತಿಗಳು: ಅನಧಿಕೃತ ಪ್ರವೇಶ

ಪ್ರವೇಶ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಅನಧಿಕೃತ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಯು ಆ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ ಸುಲಭವಾಗಿ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ. ಡಚ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 138ab ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಒಳನುಗ್ಗುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದು, ತಾಂತ್ರಿಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ, ಸುಳ್ಳು ಕೀಲಿಯ ಬಳಕೆ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು ಗುರುತಿನ ಊಹೆ.

ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ವೇಗವಾಗಿ ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವುದು, robots.txt ಅನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಗುಪ್ತನಾಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ವಿವರಗಳೊಂದಿಗೆ ಖಾತೆಯನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸುವುದು ಸ್ವತಃ ಒಳನುಗ್ಗುವಿಕೆಗೆ ಸಮಾನವಲ್ಲ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೋಂದಣಿ ನಮೂನೆಯು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದನ್ನೂ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಬಳಕೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ನಾಗರಿಕ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.

ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ತಾಂತ್ರಿಕ ಪ್ರವೇಶ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ಸೋಲಿಸಿದ ತಕ್ಷಣ ಅಪರಾಧದ ಮಾನ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ: ಸೆರೆಹಿಡಿಯಲಾದ ದೃಢೀಕರಣ ಟೋಕನ್‌ಗಳು ಅಥವಾ API ಕೀಗಳನ್ನು ಮರುಬಳಕೆ ಮಾಡುವುದು, ಅಥವಾ ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ಆಂಟಿ-ಬಾಟ್ ಮತ್ತು CAPTCHA ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ತಪ್ಪಿಸುವುದು. ಕಾನೂನು ಗುಣಲಕ್ಷಣವು ಬಳಸಿದ ತಂತ್ರದ ಹೆಸರಿನಿಂದ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಏನಾದರೂ ಒಳನುಗ್ಗುವಿಕೆ, ತಾಂತ್ರಿಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳು ಕೀಲಿಯ ಬಳಕೆಯು ಭದ್ರತಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಬಳಕೆದಾರರ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಬೈಪಾಸ್ ಮಾಡಲಾದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಸತ್ಯ-ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ.

ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಸ್ಕ್ರ್ಯಾಪಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಡೇಟಾ ರಕ್ಷಣೆ

ಸ್ಕ್ರ್ಯಾಪ್ ಮಾಡಿದ ಡೇಟಾವನ್ನು ಬಳಕೆದಾರಹೆಸರುಗಳು, ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಚಿತ್ರಗಳು, ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳು, ಐಪಿ ವಿಳಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಬಹುದಾದ ನಂತರ, ಸ್ಕ್ರಾಪರ್ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಕರಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ: ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಪಕ್ಷ.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅದು ಸಂಭಾವ್ಯ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪರವಾನಗಿಯಲ್ಲ: ಇದಕ್ಕೆ ಉದ್ದೇಶದ ಮಿತಿ, ಅವಶ್ಯಕತೆ ಮತ್ತು ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮತ್ತು ಡೇಟಾ ವಿಷಯದ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಸಹ ತೂಗಿಸುವ ಸಮತೋಲನ ವ್ಯಾಯಾಮದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಡೇಟಾ, ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಅಥವಾ ಪ್ರೊಫೈಲಿಂಗ್ ಒಳಗೊಂಡಿರುವಲ್ಲಿ, ಆ ಸಮತೋಲನವು ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬೀಳಬಹುದು.

ಆರ್ಟಿಕಲ್ 14(5)(b) GDPR ಮಾಹಿತಿ ಕರ್ತವ್ಯದಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ ಅಥವಾ ಅಸಮಾನ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಡೇಟಾದೊಂದಿಗೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ವಿನಾಯಿತಿ ಮಾಹಿತಿ ಕರ್ತವ್ಯದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಉದ್ದೇಶದ ಮಿತಿ ಮತ್ತು ಡೇಟಾ ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುವಿಕೆ, ಸಂಸ್ಕರಣಾ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ದಾಖಲೆ, ಪ್ರವೇಶ, ಆಕ್ಷೇಪಣೆ ಮತ್ತು ಅಳಿಸುವಿಕೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಡೇಟಾ ವಿಷಯಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಸೂಕ್ತ ಭದ್ರತಾ ಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಣೆಯು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಡೇಟಾ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಪರಿಣಾಮದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವಾಗಿದ್ದರೆ, ಎಲ್ಲವೂ ಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತದೆ.

ವೈಯಕ್ತಿಕ ಡೇಟಾವು ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಡೇಟಾ ವಿಷಯದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಅಥವಾ ಪ್ರೊಫೈಲಿಂಗ್‌ಗೆ ಯಾವುದೇ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇದು ವೇದಿಕೆಯಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾದ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ, ಇದು ಮೂಲವು ಕ್ರಮ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಇರುವ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ.

ವೈಯಕ್ತಿಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವವರಿಗಾಗಿ ಪರಿಶೀಲನಾಪಟ್ಟಿ

• ಯಾವ ಡೇಟಾವನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಥವಾ ವಿಶೇಷ ವರ್ಗದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಡೇಟಾವೇ?
• ಸಂಸ್ಕರಣೆಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶವೇನು?
• ಕಾನೂನು ಆಧಾರವೇನು, ಮತ್ತು ಅದು ಅವಶ್ಯಕತೆ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದೆಯೇ?
• ದತ್ತಾಂಶ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿ ಸುಂಕದಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆಯೇ?
• ಡೇಟಾವನ್ನು ಎಷ್ಟು ಸಮಯದವರೆಗೆ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ?
• ಯುರೋಪಿಯನ್ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರದೇಶದ ಹೊರಗೆ ಡೇಟಾವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ?
• ಸಂಸ್ಕರಣೆಯ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಪರಿಣಾಮದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ?
• ಪ್ರವೇಶ, ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮತ್ತು ಅಳಿಸುವಿಕೆ ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬಹುದೇ?

AI ತರಬೇತಿ ದತ್ತಾಂಶ: ಒಂದು ವಿಶಿಷ್ಟ ಕಾಳಜಿ

ಸ್ಕ್ರ್ಯಾಪ್ ಮಾಡಿದ ಡೇಟಾದಲ್ಲಿ AI ಮತ್ತು ಭಾಷಾ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡುವುದರಿಂದ ಮೇಲಿನ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಕಾನೂನು ಪದರಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು, ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು ಮತ್ತು ತರಬೇತಿ ನೀಡುವುದು ಒಂದೇ ವಿಷಯವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ತನ್ನದೇ ಆದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ತರಬೇತಿ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು ಮತ್ತು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶ ಗಣಿಗಾರಿಕೆಯ ವಿನಾಯಿತಿಯೊಳಗೆ ಬರಬಹುದು; ಒಂದು ಮಾದರಿಯನ್ನು ತರಬೇತಿ ಮಾಡಲು ಆ ಡೇಟಾವನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದರ ಔಟ್‌ಪುಟ್ ಅನ್ನು ವಾಣಿಜ್ಯಿಕವಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ, ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು GDPR ವಿರುದ್ಧ ಹೊಸದಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕಾದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಾಯಿದೆಯಾಗಿದೆ.

ವಾಣಿಜ್ಯ AI ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳು ಯಂತ್ರದಿಂದ ಓದಬಹುದಾದ ಆಯ್ಕೆಯಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸದವರೆಗೆ ಮಾತ್ರ. ತರಬೇತಿ ಡೇಟಾವು ಸಂರಕ್ಷಿತ ಡೇಟಾಬೇಸ್‌ನ ಗಣನೀಯ ಭಾಗವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವಲ್ಲಿ, ವಿನಾಯಿತಿಯು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಅಂಶವನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ sui generis ಹಕ್ಕು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

GDPR ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ತರಬೇತಿ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಕಾನೂನು ಆಧಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ, ಪರಿಣಾಮದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅನುಸರಣೆ ಅಪಾಯವೆಂದರೆ ಅಳಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಸರಿಪಡಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ತರಬೇತಿ ಪಡೆದ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಹೀರಿಕೊಳ್ಳಲಾದ ನಿಯತಾಂಕಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ: ಮಾದರಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ವಿರಳವಾಗಿ ನೇರ ತಾಂತ್ರಿಕ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನು ಬಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆಯ ನಡುವಿನ ಆ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಜೀವಂತ ಕಾಳಜಿಯಾಗಿದೆ. ರಯಾನ್ಏರ್ ತರ್ಕವು ಇಲ್ಲಿಯೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ: ದುರ್ಬಲ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವೇದಿಕೆಗಳು ಒಪ್ಪಂದವು ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬಂದಿದ್ದರೆ, ಅವುಗಳ ನಿಯಮಗಳ ಮೂಲಕ AI ತರಬೇತಿಗಾಗಿ ಮರುಬಳಕೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು.

ಜಾರಿ ಮತ್ತು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಅಭ್ಯಾಸ

ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ವಿರಳವಾಗಿ ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಸರ್ವರ್ ಲಾಗ್‌ಗಳು, ಐಪಿ ಶ್ರೇಣಿಗಳು, ಬ್ರೌಸರ್ ಫಿಂಗರ್‌ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ ಮತ್ತು ವಿನಂತಿ ಮಾದರಿಗಳು ಖಾತೆಗಳಿಗೆ ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಅನ್ನು ಲಿಂಕ್ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳು ಕ್ಯಾನರಿ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಹ ಎಂಬೆಡ್ ಮಾಡುತ್ತವೆ: ಸಂಶ್ಲೇಷಿತ, ಅಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಡೇಟಾ ಪಾಯಿಂಟ್‌ಗಳು ಬೇರೆಡೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಾಗ ಮೂಲವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಓಪನ್ ಸೋರ್ಸ್ ಯೋಜನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೋರ್ಸ್ ಕೋಡ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ಎಂಡ್‌ಪಾಯಿಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸುತ್ತದೆ.

ಪ್ರಾಕ್ಸಿ ಸರ್ವರ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ಅನಾಮಧೇಯ ಡೊಮೇನ್‌ಗಳ ಹಿಂದೆ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆ ನಡೆಯುವ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದು ಕಷ್ಟ. ಲೈಕೋಸ್ ವಿ ಪೆಸರ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಡಚ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮಾನದಂಡಗಳ ಮೇಲೆ, ಹೋಸ್ಟಿಂಗ್ ಪೂರೈಕೆದಾರರಂತಹ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಯಿಂದ ಗುರುತಿಸುವ ವಿವರಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬಹುದು.

ನಾಗರಿಕ ಜಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಮಧ್ಯಂತರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೂಲಕ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ, ಹಿಂಸೆ ಅಥವಾ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಒಂದು ಸಮರ್ಥನೀಯ ಪ್ರಕರಣ ಸಾಕು ಮತ್ತು ದಂಡ ಪಾವತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ತುರ್ತು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕೋರಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪೂರ್ಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರದ ಹೊರೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ವೇದಿಕೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಾಂತ್ರಿಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಹೋಸ್ಟಿಂಗ್ ಪೂರೈಕೆದಾರರು, CDN ಸೇವೆಗಳು, ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಸ್ಟೋರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಡೊಮೇನ್ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್‌ಗಳಿಗೆ ಸೂಚನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತವೆ. ಡಿಜಿಟಲ್ ಸೇವೆಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯು ಆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಸೂಚನೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ನಡವಳಿಕೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಅದು ಸ್ವತಃ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಅದನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಇದು ವೇಗವಾದ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನ್ವಯವು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಸೇವೆಯ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ಸೂಚನೆಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ.

ಪದೇ ಪದೇ ಕೇಳಲಾಗುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು

ಮೂಲಗಳು

CJEU 9 ನವೆಂಬರ್ 2004, C-203/02 (ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಹಾರ್ಸ್‌ರೇಸಿಂಗ್ ಬೋರ್ಡ್ ವಿರುದ್ಧ ವಿಲಿಯಂ ಹಿಲ್)

CJEU 16 ಜುಲೈ 2009, C-5/08 (Infopaq)

CJEU 19 ಡಿಸೆಂಬರ್ 2013, C-202/12 (ಇನ್ನೊವೆಬ್ ವಿ ವೆಜೆನರ್)

CJEU 13 ಫೆಬ್ರವರಿ 2014, C-466/12 (Svensson)

CJEU 15 ಜನವರಿ 2015, C-30/14 (ರೈನೇರ್ ವಿರುದ್ಧ PR ಏವಿಯೇಷನ್)

CJEU 7 ಆಗಸ್ಟ್ 2018, C-161/17 (ರೆಂಕ್‌ಹಾಫ್)

CJEU 9 ಮಾರ್ಚ್ 2021, C-392/19 (VG ಬಿಲ್ಡ್-ಕುನ್ಸ್ಟ್)

ಹೇಗ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ 23 ಜನವರಿ 2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:61 (ರೈನೇರ್ ವಿರುದ್ಧ PR ಏವಿಯೇಷನ್, ಉಲ್ಲೇಖದ ನಂತರ)

ಡಚ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ 25 ನವೆಂಬರ್ 2005, ECLI:NL:HR:2005:AU4019 (ಲೈಕೋಸ್ v ಪೆಸ್ಸರ್ಸ್)

ಡೈರೆಕ್ಟಿವ್ 96/9/EC (ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಡೈರೆಕ್ಟಿವ್), ಡಚ್ ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಆಕ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ನಿರ್ದೇಶನ (EU) 2019/790 (DSM ನಿರ್ದೇಶನ), ಕಲೆಗಳು. 3 ಮತ್ತು 4; ಡಚ್ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆ ಕಲೆಗಳು. 15n ಮತ್ತು 15o

ಡಚ್ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆ, ಕಲೆಗಳು 1 ಮತ್ತು 27

ಡಚ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್, ಕಲೆ. 138ab

ನಿಯಮ (EU) 2016/679 (GDPR), ಕಲೆಗಳು. 4, 5, 6, 14, 15-21, 30, 32 ಮತ್ತು 35

ನಿಯಂತ್ರಣ (EU) 2022/2065 (ಡಿಜಿಟಲ್ ಸೇವೆಗಳ ಕಾಯ್ದೆ)

ಡಚ್ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ ಪುಸ್ತಕ 6, ಕಲೆಗಳು. 162 ಮತ್ತು 217; ಡಚ್ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್, ಕಲೆಗಳು. 254 ಮತ್ತು 1019

Law & More ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸುವ ಕಂಪನಿಗಳು ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಡೇಟಾ ಸಂಗ್ರಹಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವ ಪಕ್ಷಗಳು ಎರಡಕ್ಕೂ ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ದಯವಿಟ್ಟು ಹಿಂಜರಿಯಬೇಡಿ ನಮ್ಮನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಕ್ಕಾಗಿ.

ಹೇಗೆ Law & More ಇದಕ್ಕೆ ನಿಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಮ್ಮ ಐಟಿ ವಕೀಲರು ಪುಟ.