ನೌಕರರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ

ಇಮೇಲ್ ಓದುವುದು, ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಲಾಗಿನ್ ಮಾಡುವುದು, ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು, ಕಂಪನಿಯ ಕಾರನ್ನು ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಮಾಡುವುದು: ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕಾರಣಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಉದ್ಯೋಗಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿಯೂ ಸ್ವಲ್ಪ ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ.

ಕಾನೂನು ಆಧಾರ

ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಮೀಸಲಾದ ಕಾನೂನು ಇಲ್ಲ. ಕಾನೂನು ಆಧಾರವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 6(1)(f) GDPR ನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ; ಉದ್ಯೋಗಿಯಿಂದ ಒಪ್ಪಿಗೆ ವಿರಳವಾಗಿ ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಅಧಿಕಾರದ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವಶ್ಯಕತೆ, ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣತೆ ಮತ್ತು ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮಾನದಂಡವಾಗಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ಉದ್ಯೋಗಿಯ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ತೂಗಬೇಕು. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಮಾವೇಶದ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 8 ಉದ್ಯೋಗ ಸಂಬಂಧದೊಳಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ; ಬಾರ್ಬುಲೆಸ್ಕುದಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಏನು ಹೇಳಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದೆ. ವರ್ಕ್ಸ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 27(1) ಸಿಬ್ಬಂದಿಯನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ವರ್ಕ್ಸ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್‌ನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಕ್ಯಾಮೆರಾಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಮೊದಲೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಘೋಷಿಸದ ಹೊರತು ರಹಸ್ಯ ಕ್ಯಾಮೆರಾ ಕಣ್ಗಾವಲು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ.

ಇದು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ

ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಅನುಕ್ರಮವೆಂದರೆ: ನೀವು ಏಕೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ದಾಖಲಿಸುವುದು, ಕನಿಷ್ಠ ಒಳನುಗ್ಗುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಆರಿಸುವುದು, ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ಮೂಲಕ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ ತಿಳಿಸುವುದು, ಕಾರ್ಯ ಮಂಡಳಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೆ ಡೇಟಾ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಪರಿಣಾಮದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದು. ತಪ್ಪಿನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅನುಮಾನದ ಮೇಲೆ ಉದ್ದೇಶಿತ ಪರಿಶೀಲನೆಗಳು ಶಾಶ್ವತ ವೀಕ್ಷಣೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು, ಅವು ಸಮಯ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತವಾಗಿದ್ದರೆ.

ಎಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗುತ್ತದೆ

ಮೂರು ಅಂಶಗಳು ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಗುತ್ತವೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಕಾಣೆಯಾದ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್, ಇದು ನಂತರದ ವಜಾ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಮರೆತುಹೋದ ಕಾರ್ಯ ಮಂಡಳಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆ, ಇದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ಉದ್ಯೋಗಿಯಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯು ಸದ್ದಿಲ್ಲದೆ ಇಡೀ ಇಲಾಖೆಯ ಶಾಶ್ವತ ಕಣ್ಗಾವಲಾಗಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತದೆ.