ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು

ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಪರಾಧ ನಡೆದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮನವರಿಕೆಯಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಬಹುದು. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಎಂದರೆ ಕಾನೂನು ಗುರುತಿಸುವ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಬರುತ್ತವೆ; ಮನವರಿಕೆ ಎಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮನವೊಲಿಸಿದೆ ಎಂದರ್ಥ.

ಕಾನೂನು ಆಧಾರ

ಡಚ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಸಂಹಿತೆಯ 338 ನೇ ವಿಧಿಯು ಆ ಎರಡು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. 339 ನೇ ವಿಧಿಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ: ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸ್ವಂತ ವೀಕ್ಷಣೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳು, ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಮತ್ತು ತಜ್ಞರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಲಿಖಿತ ದಾಖಲೆಗಳು. 341(4) ನೇ ವಿಧಿಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಹೇಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಆಧಾರಿತವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ; 342(2) ಪರಿಚಿತ ನಿಯಮವಾದ ಯುನಸ್ ಟೆಸ್ಟಿಸ್ ನಲ್ಲಸ್ ಟೆಸ್ಟಿಸ್ ಅನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ: ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಒಬ್ಬ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಹೇಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಆಧಾರಿತವಾಗಿರಬಾರದು. 344(2) ನೇ ವಿಧಿಯು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯ ಅಧಿಕೃತ ವರದಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅದು ಸ್ವತಃ ಸಾಕಾಗಬಹುದು. ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಗೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ, ಅಲ್-ಖವಾಜಾ ಮತ್ತು ಸ್ಕಾಟ್ಚಾಶ್ವಿಲಿಯಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರೂಪಿಸಿದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ: ಹೇಳಿಕೆಯು ಹೆಚ್ಚು ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರತಿ-ಸಮತೋಲನ ಸುರಕ್ಷತೆಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ.

ಇದು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ

ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಏನಾದರೂ ಸಂಭವಿಸಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ವಿರಳವಾಗಿ ಗಮನಹರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಹುತೇಕ ಯಾವಾಗಲೂ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ತನಿಖಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕೇಳುವುದು ಪ್ರಮುಖ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ; ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು ಉತ್ತಮ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕಾರಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಂತವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಅಥವಾ ರಕ್ಷಣಾ-ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಎಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗುತ್ತದೆ

ತನಿಖಾ ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಠಿಣ ಮಾನದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯ ದೋಷವೆಂದರೆ ಒಂದೇ ಒಂದು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಹೇಳಿಕೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸದಿರುವುದು, ಇದು ಕನಿಷ್ಠ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ನಿಯಮಿಸುವ ಸ್ಥಳವಾಗಿದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಪ್ರತಿಬಂಧಿತ ಸಂವಹನ ಸೇವೆಗಳಿಂದ ಬರುವ ಸಂದೇಶಗಳಂತಹ ಡಿಜಿಟಲ್ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಅದರ ಮೂಲ ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸದೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.