ಡಚ್ ಕಾನೂನಿನ ಸಾರಾಂಶ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ
ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷಿ ಪರೀಕ್ಷೆ
ಡಚ್ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ, (ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ) ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬರು ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಾತನಾಡಲು ಬಾಧ್ಯರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ಅನುಮತಿ ಆರು ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ವ್ಯರ್ಥವಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುವ ಬಾಧ್ಯತೆಗೆ ಹಲವಾರು ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಪರ ಮತ್ತು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ತಿಳಿದಿದೆ. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಾಗಿ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಈ ವಿನಂತಿಯು ಆಸಕ್ತಿಯ ಕೊರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಇದ್ದಾಗ, ಕಾನೂನಿನ ದುರುಪಯೋಗವಿದ್ದಾಗ, ನ್ಯಾಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ತತ್ವಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಇತರ ಭಾರೀ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿದ್ದಾಗ ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಹುದು.
ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಯ ವ್ಯಾಪಾರ ರಹಸ್ಯಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ಅಥವಾ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ದಂಡಯಾತ್ರೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವದನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಹುದು . ಈ ನಿಯಮಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಸಂಕಷ್ಟದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಉಂಟಾಗಬಹುದು; ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಟ್ರಸ್ಟ್ ವಲಯದಲ್ಲಿ.
ಟ್ರಸ್ಟ್ ವಲಯ
ಟ್ರಸ್ಟ್ ವಲಯದಲ್ಲಿ, ಚಲಾವಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗೌಪ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ; ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಛೇರಿಯ ಗ್ರಾಹಕರ ಕನಿಷ್ಠ ಮಾಹಿತಿಯಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಚೇರಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಖಾತೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಇದು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಛೇರಿಯು ಸ್ವತಃ (ಉತ್ಪನ್ನ) ಕಾನೂನು ಸವಲತ್ತುಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವೆಂದರೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿನಂತಿಸುವ ಮೂಲಕ "ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ರಹಸ್ಯ" ವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಟ್ರಸ್ಟ್ ವಲಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಕಾನೂನು ಸವಲತ್ತು ನೀಡಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ, ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ತೆರಿಗೆ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದಂತಹ ಪಕ್ಷವು, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದರೂ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿನಂತಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಛೇರಿಯ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಶ್ರೇಣಿಯಿಂದ ಬಹಳಷ್ಟು (ವರ್ಗೀಕೃತ) ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದು. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಲು.
ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ತೆರಿಗೆದಾರನು ತಾನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿರುವ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಕಾನೂನು ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ (ಅಟಾರ್ನಿ, ನೋಟರಿ, ಇತ್ಯಾದಿ) ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ತನ್ನ ಸಂಪರ್ಕದ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಲೇಖನ 47 AWR ನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ತನ್ನ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು.
ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವವರ ನಿರಾಕರಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಛೇರಿಯು ನಂತರ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಛೇರಿಯು ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ತೆರಿಗೆದಾರರನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕು. "ಟ್ರಸ್ಟ್ ಸೀಕ್ರೆಟ್" ಅನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಈ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಈ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೌಪ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಚೇರಿಯ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದ ಪರಿಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಿವೆ.
ಪರಿಹಾರಗಳು
ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಈ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಕ್ಷವು ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ದಂಡಯಾತ್ರೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಿದೆ , ಪ್ರತಿಪಕ್ಷವು ಕಂಪನಿಯ ರಹಸ್ಯಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಪಕ್ಷವು ತುಂಬಾ ದುರ್ಬಲವಾದ ಪ್ರಕರಣ-ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸೇರಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಹೇಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅಂತಹ ಆಧಾರಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 2008 ರ ಅವರ ವರದಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದರಲ್ಲಿ, ನಾಗರಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಕಾನೂನಿನ ಸಲಹಾ ಸಮಿತಿ (“ಅಡ್ವೈಸ್ಕೊಮಿಸ್ಸಿ ವ್ಯಾನ್ ಹೆಟ್ ಬರ್ಗರ್ಲಿಜ್ಕ್ ಪ್ರೊಸೆಸ್ರೆಕ್ಟ್”) ವಿಭಿನ್ನ ನೆಲೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತದೆ: ಅನುಪಾತ.
ಸಲಹಾ ಸಮಿತಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಫಲಿತಾಂಶವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಸಮಾನವಾದಾಗ ಸಹಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಈ ಮಾನದಂಡವು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಇನ್ನೂ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿಯೇ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ. ಹೇಗಾದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಜಾಡನ್ನು ಅನುಸರಿಸದಿರುವವರೆಗೆ, ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಆಡಳಿತವು ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ. ದೃಢವಾದ ಆದರೆ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ? ಎಂಬುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆ.
ಸಂಪರ್ಕ
ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ ನೀವು ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಶ್ರೀ ಅವರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿರಿ. ರೂಬಿ ವ್ಯಾನ್ ಕೆರ್ಸ್ಬರ್ಗೆನ್, ವಕೀಲರು Law & More ruby.van.kersbergen@lawandmore.nl ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಶ್ರೀ ಟಾಮ್ ಮೀವಿಸ್, ವಕೀಲರು Law & More tom.meevis@lawandmore.nl ಮೂಲಕ ಅಥವಾ +31 (0)40-3690680 ಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿ.
