ಕಂಪನಿಯ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಕಂಪನಿಯ ಆಸಕ್ತಿಯಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಬೇಕು. ನಿರ್ದೇಶಕರು ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದರೆ ಏನು? ಯಾವ ಆಸಕ್ತಿಯು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ?
ಆಸಕ್ತಿಯ ಸಂಘರ್ಷ ಯಾವಾಗ?
ಕಂಪನಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಾಗ, ಮಂಡಳಿಯು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ಅನುಕೂಲವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದೇಶಕರಾಗಿ, ನೀವು ಕಂಪನಿಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೇ ಹೊರತು ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆಸಕ್ತಿ (ಗಳ) ಅಲ್ಲ. ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಬೋರ್ಡ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಿರ್ಧಾರವು ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಲಾಭದಾಯಕವಾಗಿದ್ದರೆ ತಕ್ಷಣದ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ. ಈ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸಕ್ತಿಯು ಕಂಪನಿಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಘರ್ಷಣೆಯಾದರೆ ಇದು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಿರ್ದೇಶಕರು ಸಭೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸದಿರಬಹುದು.
ಬ್ರೂಯಿಲ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕಂಪನಿಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಲು ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ ಆಸಕ್ತಿಯ ಸಂಘರ್ಷವಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸಕ್ತಿಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿ ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿರದ ಮತ್ತೊಂದು ಆಸಕ್ತಿಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿ. [1] ಆಸಕ್ತಿಯ ಸಂಘರ್ಷವಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣದ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ನಿರ್ದೇಶಕರು ವಿಭಿನ್ನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದಾಗ ಆಸಕ್ತಿಯ ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಘರ್ಷವಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಂಪನಿಯ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಂಪನಿಯ ಕೌಂಟರ್ಪಾರ್ಟಿಯಾಗಿರುವಾಗ ಅವರು ಮತ್ತೊಂದು ಕಾನೂನು ಘಟಕದ ನಿರ್ದೇಶಕರಾಗಿರುವ ಕಾರಣ ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದೇಶಕರು ನಂತರ ಹಲವಾರು (ಸಂಘರ್ಷಕ) ಆಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬೇಕು.
ಶುದ್ಧ ಗುಣಾತ್ಮಕ ಆಸಕ್ತಿ ಇದ್ದರೆ, ಆಸಕ್ತಿಯು ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಸಂಘರ್ಷದ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಒಳಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ನಿರ್ದೇಶಕರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಆಸಕ್ತಿಯು ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡು ಗುಂಪಿನ ಕಂಪನಿಗಳು ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಬರುವುದು ಇದಕ್ಕೆ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ನಿರ್ದೇಶಕರು ಎರಡೂ ಕಂಪನಿಗಳ ನಿರ್ದೇಶಕರಾಗಿದ್ದರೆ, ಆದರೆ (n) (ಪರೋಕ್ಷ) ಷೇರುದಾರರಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಆಸಕ್ತಿಯ ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಘರ್ಷವಿಲ್ಲ.
ಆಸಕ್ತಿಯ ಸಂಘರ್ಷದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಯಾವುವು?
ಆಸಕ್ತಿಯ ಸಂಘರ್ಷದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಈಗ ಡಚ್ ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಂಪನಿಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅದರ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಯ ಉದ್ಯಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷಿಸುವ ನೇರ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಚರ್ಚೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗದಿದ್ದರೆ, ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಮಂಡಳಿಯು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತಲುಪುತ್ತದೆ. ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಮಂಡಳಿಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಶಾಸನಗಳು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸದ ಹೊರತು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆಯಿಂದ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೀಮಿತ ಕಂಪನಿಗೆ (ಎನ್ವಿ) ಸೆಕ್ಷನ್ 2: 129 ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 6 ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಸೀಮಿತ ಕಂಪನಿಗೆ (ಬಿವಿ) ಡಚ್ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ 2: 239 ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 6 ರಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಅಂತಹ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ಸಲ್ಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ಈ ಲೇಖನಗಳಿಂದ ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವನನ್ನು ದೂಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಲೇಖನಗಳು ನಿರ್ದೇಶಕರು ಚರ್ಚೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಶಿಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಸಂಘರ್ಷದ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ನೀತಿ ಸಂಹಿತೆಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಸಂಘರ್ಷದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಹೇಗೆ ವರ್ತಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ನೀತಿ ಸಂಹಿತೆ ಮಾತ್ರ.
ಚರ್ಚೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವ ನಿಷೇಧವು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಮತ ಚಲಾಯಿಸದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಮಂಡಳಿಯ ಸಭೆ ಅಥವಾ ಬೋರ್ಡ್ ಸಭೆಯ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ಐಟಂ ಅನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಮೊದಲು ಅವರು ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ವಿನಂತಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಲೇಖನಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಡಚ್ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 2:15 ವಿಭಾಗ 1 ಉಪ ಎ ಪ್ರಕಾರ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಶೂನ್ಯ ಮತ್ತು ಅನೂರ್ಜಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಧಾರಗಳ ರಚನೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿದ್ದರೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಈ ಲೇಖನ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ನಿಬಂಧನೆಯ ಅನುಸರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು.
ಇದು ಕೇವಲ ಇಂದ್ರಿಯನಿಗ್ರಹದ ಕರ್ತವ್ಯವಲ್ಲ. ನಿರ್ವಹಣಾ ಮಂಡಳಿಗೆ ಸಕಾಲಿಕವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಸಂಭವನೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷದ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಡಚ್ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಲೇಖನ 2:9 ರಿಂದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಷೇರುದಾರರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ವರದಿ ಮಾಡುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಯಾವಾಗ ಪೂರೈಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಾನೂನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಬೇರೆಡೆ ಈ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದು ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಈ ಕಾನೂನುಗಳೊಂದಿಗೆ ಶಾಸಕರ ಉದ್ದೇಶವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗುವ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಅಪಾಯದಿಂದ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು. ಅಂತಹ ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಕಂಪನಿಯು ಅನಾನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತವೆ. ನಿರ್ದೇಶಕರ ಆಂತರಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಡಚ್ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 2:9 - ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಿತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ.
ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ನಿಯಮಗಳ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಗಂಭೀರ ಸನ್ನಿವೇಶವಾಗಿದ್ದು ಅದು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಘರ್ಷದ ನಿರ್ದೇಶಕರನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ತೀವ್ರವಾಗಿ ನಿಂದಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಕಂಪನಿಯು ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಬಹುದು.
ಆಸಕ್ತಿ ನಿಯಮಗಳ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಸಂಘರ್ಷದಿಂದ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ನಿಯಮಗಳು ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಡಚ್ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ 2: 130 ಮತ್ತು 2: 240 ವಿಭಾಗಗಳು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿವೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಆಸಕ್ತಿಯ ನಿಯಮಗಳ ಸಂಘರ್ಷದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಚರ್ಚೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಅನುಮತಿಸದ ನಿರ್ದೇಶಕರು, ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವ ಕಾನೂನು ಕಾಯಿದೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಹಳೆಯ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಆಸಕ್ತಿಯ ಸಂಘರ್ಷವು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು: ಆ ನಿರ್ದೇಶಕರನ್ನು ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.
ತೀರ್ಮಾನ
ನಿರ್ದೇಶಕರು ಸಂಘರ್ಷದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ದೂರವಿರಬೇಕು. ಅವರು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಕಂಪನಿಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಇದು ಹೀಗಾಗುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದೇಶಕರು ತ್ಯಜಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಕಂಪನಿಯಿಂದ ನಿರ್ದೇಶಕರಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಆಸಕ್ತಿಯ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ನಿರ್ದೇಶಕರು ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬಹುದು.
ಆಸಕ್ತಿಯ ಸಂಘರ್ಷವಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಕಷ್ಟವಾಗಿದೆಯೇ? ಅಥವಾ ನೀವು ಆಸಕ್ತಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಮಂಡಳಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕೆ ಎಂಬ ಅನುಮಾನವಿದೆಯೇ? ನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾನೂನು ವಕೀಲರನ್ನು ಕೇಳಿ Law & More ನಿಮಗೆ ತಿಳಿಸಲು. ಒಟ್ಟಾಗಿ ನಾವು ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು. ಈ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಸೂಕ್ತವಾದ ಮುಂದಿನ ಹಂತಗಳ ಕುರಿತು ನಾವು ನಿಮಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಬಹುದು. ಯಾವುದೇ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿಮಗೆ ಸಲಹೆ ಮತ್ತು ಸಹಾಯವನ್ನು ನೀಡಲು ನಾವು ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇವೆ.
[1] HR 29 ಜೂನ್ 2007, NJ 2007/420; JOR 2007/169 (ಬ್ರೂಲ್).
