ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿಚಾರಣೆ: ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ

ಸಾರಾಂಶ

ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷಿ ಪರೀಕ್ಷೆ

ಡಚ್ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು (ಆಸಕ್ತ) ಪಕ್ಷಗಳೊಬ್ಬರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬರು ಸತ್ಯವನ್ನು ಮಾತನಾಡಲು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸುಳ್ಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅನುಮೋದನೆಯು ಆರು ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಏನೂ ಅಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುವ ಬಾಧ್ಯತೆಗೆ ಹಲವಾರು ಅಪವಾದಗಳಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಪರ ಮತ್ತು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಸವಲತ್ತು ತಿಳಿದಿದೆ. ಈ ವಿನಂತಿಯು ಆಸಕ್ತಿಯ ಕೊರತೆಯೊಂದಿಗೆ, ಕಾನೂನಿನ ದುರುಪಯೋಗದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ತತ್ವಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಭಾರ-ತೂಕದ ಆಸಕ್ತಿಗಳು ಇದ್ದಾಗ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಸಹ ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಹುದು. ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಬ್ಬರು ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಯ ವ್ಯಾಪಾರ ರಹಸ್ಯಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ಅಥವಾ ಒಬ್ಬರು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬಹುದು. ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ದಂಡಯಾತ್ರೆ. ಈ ನಿಯಮಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಯಾತನಾಮಯ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಸಂಭವಿಸಬಹುದು; ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಟ್ರಸ್ಟ್ ವಲಯದಲ್ಲಿ.

ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವಿಚಾರಣೆ

ಟ್ರಸ್ಟ್ ವಲಯ

ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ವಲಯದಲ್ಲಿ, ಚಲಾವಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗೌಪ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ; ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಚೇರಿಯ ಗ್ರಾಹಕರ ಕನಿಷ್ಠ ಮಾಹಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಟ್ರಸ್ಟ್ ಆಫೀಸ್ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಖಾತೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಇದಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಟ್ರಸ್ಟ್ ಆಫೀಸ್ ಸ್ವತಃ (ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ) ಕಾನೂನು ಸವಲತ್ತುಗಳಿಗೆ ಒಳಪಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವೆಂದರೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ವಿನಂತಿಸುವ ಮೂಲಕ “ನಂಬಿಕೆಯ ರಹಸ್ಯ” ವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು. ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ವಲಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಕಾನೂನು ಸವಲತ್ತು ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ, ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯು ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾದುದು, ಇದನ್ನು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವೆಂದು ಕಾಣಬಹುದು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ತೆರಿಗೆ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದಂತಹ ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದರೂ, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕೋರುವ ಮೂಲಕ, ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಚೇರಿಯ ನೌಕರರ ಶ್ರೇಣಿಯಿಂದ ಸಾಕಷ್ಟು (ವರ್ಗೀಕೃತ) ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದು. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸಲು. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ತೆರಿಗೆದಾರನು ತನ್ನ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಲೇಖನ 47 ಎಡಬ್ಲ್ಯೂಆರ್ನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವಂತೆ ತಾನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿರುವ ಗೌಪ್ಯತೆಯ (ವಕೀಲ, ನೋಟರಿ, ಇತ್ಯಾದಿ) ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕರ್ತವ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗಿನ ಸಂಪರ್ಕದ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು. ಟ್ರಸ್ಟ್ ಆಫೀಸ್ ನಂತರ ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿದಾರರನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಆಫೀಸ್ ತೆರಿಗೆ ಪಾವತಿದಾರ ಯಾರು ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬೇಕು. “ಟ್ರಸ್ಟ್ ರಹಸ್ಯ” ವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಈ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ಕಾಣಬಹುದು ಮತ್ತು ಈ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಚೇರಿಯ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಾಕ್ಷಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗೌಪ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸೀಮಿತ ಪ್ರಮಾಣದ ಪರಿಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಿವೆ.

ಪರಿಹಾರಗಳು

ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ಈ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೌಂಟರ್ಪಾರ್ಟಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ದಂಡಯಾತ್ರೆ, ಕೌಂಟರ್ಪಾರ್ಟಿ ಕಂಪನಿಯ ರಹಸ್ಯಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ ಅಥವಾ ಕೌಂಟರ್ಪಾರ್ಟಿಯು ಕೇಸ್-ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು ಅದು ತುಂಬಾ ದುರ್ಬಲವಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬನು ಅವನ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಕ್ಷಿ ಹೇಳಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ- ಅಥವಾ ಸ್ವತಃ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅಂತಹ ಆಧಾರಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 2008 ರ ಅವರ ಒಂದು ವರದಿಯಲ್ಲಿ, ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಡ್ಯುರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಸಲಹಾ ಸಮಿತಿ (“ಅಡ್ವೈಸೊಸ್ಕೊಮಿಸ್ಸಿ ವ್ಯಾನ್ ಹೆಟ್ ಬರ್ಗರ್ಲಿಜ್ ಪ್ರೊಸೆಸ್ರೆಕ್ಟ್”) ವಿಭಿನ್ನ ನೆಲೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತದೆ: ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣತೆ. ಸಲಹಾ ಸಮಿತಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಫಲಿತಾಂಶವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಸಮಾನವಾದಾಗ ಸಹಕಾರದ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಇದು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಈ ಮಾನದಂಡವು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿದೆ. ಹೇಗಾದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಾದಿಯನ್ನು ಹೇಗಾದರೂ ಅನುಸರಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವು ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ. ದೃ but ವಾದ ಆದರೆ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ? ಅದು ಪ್ರಶ್ನೆ.

ಈ ಶ್ವೇತಪತ್ರದ ಪೂರ್ಣ ಆವೃತ್ತಿ ಈ ಲಿಂಕ್ ಮೂಲಕ ಡಚ್‌ನಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿದೆ.

ಸಂಪರ್ಕ

ಈ ಲೇಖನವನ್ನು ಓದಿದ ನಂತರ ನೀವು ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಶ್ರೀ ಅವರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿರಿ. ಮ್ಯಾಕ್ಸಿಮ್ ಹೊಡಾಕ್, ವಕೀಲರು Law & More Max.hodak@lawandmore.nl ಅಥವಾ ಶ್ರೀ ಮೂಲಕ. ಟಾಮ್ ಮೀವಿಸ್, ನಲ್ಲಿ ವಕೀಲರು Law & More tom.meevis@lawandmore.nl ಮೂಲಕ ಅಥವಾ +31 (0) 40-3690680 ಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿ.

 

ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಿ