ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರದ ಪರ್ಯಾಯ ರೂಪಗಳು: ಏಕೆ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕು?

ಪಕ್ಷಗಳು ಸಂಘರ್ಷದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಸ್ವತಃ ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮುಂದಿನ ಹಂತವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಘರ್ಷಣೆಯನ್ನು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು. ಈ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ ವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಖಾಸಗಿ ನ್ಯಾಯದ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ.

ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರದ ಪರ್ಯಾಯ ರೂಪಗಳು: ಏಕೆ ಮತ್ತು ಯಾವಾಗ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕು?

ಆದರೆ ಏಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಮಾರ್ಗದ ಬದಲು ನೀವು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತೀರಾ? ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಿಂದ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಕೆಳಗಿನ ಅಂಶಗಳು ಎರಡು ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ ವಿಧಾನಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದಲ್ಲದೆ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತವೆ:

  • ಪರಿಣಿತಿ. ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳೊಂದಿಗಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೊರಗೆ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪಕ್ಷಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ತಜ್ಞರನ್ನು (ಬೆಸ ಸಂಖ್ಯೆ) ನೇಮಿಸಬಹುದು. ಅವರು ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಯನ್ನು (ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಮಂಡಳಿ) ರಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಂತಲ್ಲದೆ, ತಜ್ಞರು ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆದಾರರು ವಿವಾದ ನಡೆಯುವ ಸಂಬಂಧಿತ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಬಗೆಹರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಪರಿಣತಿಗೆ ಅವರಿಗೆ ನೇರ ಪ್ರವೇಶವಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂತಹ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಕಾರಣ, ವಿವಾದದ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಜ್ಞರಿಂದ ತಿಳಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಭಾವಿಸುವ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ತನಿಖೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ವಿಳಂಬವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ವೆಚ್ಚಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.
  • ಸಮಯ ಅವನತಿ. ವಿಳಂಬದ ಹೊರತಾಗಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ತಜ್ಞರನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಮುಂದೂಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ಅಥವಾ ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಆರು ವಾರಗಳವರೆಗೆ ಮುಂದೂಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸರಾಸರಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಒಂದು ಅಥವಾ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಕಡಿಮೆ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಆರು ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಬಹುದು. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯೂ ಇಲ್ಲ. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಯು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಸಂಘರ್ಷವು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಚ್ಚಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ದೀರ್ಘ ಮತ್ತು ದುಬಾರಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಕನಿಷ್ಠ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಇರಿಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪಕ್ಷಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ ಮಾತ್ರ ಇದು ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
  • ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ಪರಿಣಿತ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪಕ್ಷಗಳು ಸ್ವತಃ ಭರಿಸುತ್ತವೆ. ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದಲ್ಲಿ, ಈ ವೆಚ್ಚಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹೋಗುವ ವೆಚ್ಚಕ್ಕಿಂತ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಬಹುದು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಗಂಟೆಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷಗಳ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೆಚ್ಚಗಳು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿನ ವೆಚ್ಚಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿರಬಹುದು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕ್ರಮಗಳು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ತಜ್ಞರು ಅಗತ್ಯವಾಗಬಹುದು ಅಂದರೆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು. ನೀವು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಗೆದ್ದರೆ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ನೀವು ಮಾಡಿದ ವೆಚ್ಚಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಅಥವಾ ಭಾಗವನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥರು ಇತರ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಬಹುದು.
  • ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣೆಗಳು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಭವನೀಯ ವಸ್ತು ಅಥವಾ ವಸ್ತುೇತರ ಹಾನಿಯನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಈ ಘಟನೆಗಳ ಕೋರ್ಸ್ ನಿಮ್ಮ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಲ್ಲ. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಕರಣದ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶವು ರಹಸ್ಯವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಪಕ್ಷಗಳು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ ಯಾವಾಗ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಮಾರ್ಗದ ಬದಲು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು ಜಾಣತನವೇ? ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಶಾಖೆಗಳೊಳಗಿನ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ಇದು ಹೀಗಿರಬಹುದು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಅಂತಹ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಪರಿಹಾರ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಸಹ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ತಲುಪುವ ಸಲುವಾಗಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಖಾತರಿಪಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಒದಗಿಸಬಹುದು. ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಕಾನೂನು ಕ್ರೀಡೆಯ ಒಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಶಾಖೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವ್ಯಾಪಾರ, ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ನಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ಪಕ್ಷಗಳು, ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವಾಗ, ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಇತರ ಪಕ್ಷದೊಂದಿಗಿನ ಯಾವುದೇ ವಿವಾದವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತೀರಾ ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತೀರಾ? ನೀವು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಾಗಿ ಆರಿಸಿದರೆ, ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಲಿಖಿತ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಷರತ್ತು ಅಥವಾ ಇತರ ಪಕ್ಷದೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧದ ಪ್ರಾರಂಭದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಷರತ್ತಿನ ಫಲಿತಾಂಶವೆಂದರೆ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಷರತ್ತುಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಅದಕ್ಕೆ ವಿವಾದವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.

ಇದಲ್ಲದೆ, ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸ್ವತಂತ್ರ ಮಧ್ಯಸ್ಥರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದರೆ, ಈ ತೀರ್ಪು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಇದರರ್ಥ ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪಾಲಿಸಬೇಕು. ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ಪಕ್ಷಗಳು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವಂತೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು. ನೀವು ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೆ, ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮುಗಿದ ನಂತರ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ನಿಮ್ಮ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಒಪ್ಪುವುದು ಉತ್ತಮ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲವೇ? ದಯವಿಟ್ಟು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ Law & More ತಜ್ಞರು. ನೀವು ಸಹ ಸಂಪರ್ಕಿಸಬಹುದು Law & More ನೀವು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದೀರಾ ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿದ್ದರೆ. ನಮ್ಮ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಹ ನೀವು ಕಾಣಬಹುದು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಕಾನೂನು ಸೈಟ್.

ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಿ