ಮೌಖಿಕ ಮುಂದುವರಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವುದು: ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು

ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ವ್ಯವಹಾರ ಸಂಬಂಧವು ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಲು ಬರವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು 22 ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2025 ರ ರೆಚ್ಟ್‌ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮಿಡನ್-ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ (ಸೆಂಟ್ರಲ್ ನೆದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್) ನ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129), ಇದು ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಕಾರುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯ ಡಚ್ ಪ್ರಕಾಶಕರು ಮತ್ತು ಸ್ವಿಸ್ ಪ್ರಕಾಶನ ಸಂಸ್ಥೆಯ ನಡುವಿನ ಸಹಯೋಗಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ಮೌಖಿಕ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪಕ್ಷಗಳು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದವು. ಸ್ವಿಸ್ ಪ್ರಕಾಶನ ಸಂಸ್ಥೆ ರಾತ್ರೋರಾತ್ರಿ ಸಹಯೋಗವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದಾಗ, ಮೌಖಿಕ ನಿರಂತರ ಒಪ್ಪಂದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಇದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಾದ ಉದ್ಭವಿಸಿತು. ಹಿಂದೆ ಒದಗಿಸಲಾದ ವಿಷಯವನ್ನು ಮರುಬಳಕೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯೂ ಇತ್ತು.

ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಧಿಗೆ ಮೌಖಿಕ ಮುಂದುವರಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅದರ ತಕ್ಷಣದ ಮುಕ್ತಾಯವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಡಚ್ ಪ್ರಕಾಶಕರು ಹನ್ನೆರಡು ತಿಂಗಳ ನೋಟಿಸ್ ಅವಧಿಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು.

ಸಹಯೋಗ

2010 ರಿಂದ, ಡಚ್ ಪ್ರಕಾಶಕರು ಸ್ವಿಸ್ ಪ್ರಕಾಶನ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಪಾವತಿಗಾಗಿ ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದ್ದರು. ಸ್ವಿಸ್ ಕಂಪನಿಯು ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಕಾರುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯಲ್ಲಿ ವಿಷಯವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದರ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಹಯೋಗದ ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು.

ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಡಚ್ ಪ್ರಕಾಶಕರು ವಿನ್ಯಾಸ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಸಹ ನಿರ್ವಹಿಸಿದರು. ನಂತರ, ಸಹಯೋಗವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ನಿಯತಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಇನ್‌ವಾಯ್ಸ್ ಮಾಡುವುದು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು.

ಡಚ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ

ಸ್ವಿಸ್ ಪ್ರಕಾಶನ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸ್ವಿಟ್ಜರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲು ಡಚ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಲುಗಾನೊ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ಸ್ವಿಸ್ ಪಕ್ಷವು ಡಚ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸದೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಯಿತು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಡಚ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು.

ಸ್ವಿಸ್ ಕಂಪನಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ಡಚ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಿಯಮಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು.

ಯಾವ ಕಾನೂನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು?

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಂದದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸಿತು.

ಮುಕ್ತಾಯ: ಡಚ್ ಕಾನೂನು

ಅನಿಯಮಿತ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಕುರಿತಾದ ಹಕ್ಕು ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರೋಮ್ I ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾನೂನು ಸಂಘರ್ಷದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು.

ಪಕ್ಷಗಳು ಕಾನೂನಿನ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಿರಲಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ವಿಶಿಷ್ಟ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪಕ್ಷವು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ದೇಶದ ಕಾನೂನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅದು ಡಚ್ ಪ್ರಕಾಶಕರದ್ದಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸಂಪಾದಕೀಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಪೂರೈಸಿತು.

ಆದ್ದರಿಂದ ಡಚ್ ಕಾನೂನು ಸಹಯೋಗವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಅನ್ವಯಿಸಿತು.

ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹಕ್ಕುಗಳು: ಸ್ವಿಸ್ ಕಾನೂನು

ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಹಂತವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇವು ಒಪ್ಪಂದದ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ-ರಕ್ಷಿತ ವಿಷಯದ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಹಕ್ಕುಗಳಾಗಿದ್ದವು.

ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ, ರಕ್ಷಣೆ ಕೋರುವ ದೇಶದ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಆಪಾದಿತ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಸ್ವಿಸ್ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ವಿಸ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿರಿಸಿಕೊಂಡ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕರಣದ ಈ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಸ್ವಿಸ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು.

ಈ ಸಹಯೋಗವು ಮೌಖಿಕ ನಿರಂತರ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿತ್ತು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಹಯೋಗವನ್ನು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಧಿಗೆ ಮೌಖಿಕ ಮುಂದುವರಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ನೀಡಿತು.

ಇತರವುಗಳೊಂದಿಗೆ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದ್ದವು:

• ಈ ಸಹಯೋಗವು ಸುಮಾರು ಹದಿನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ನಡೆಯಿತು.
• ಪ್ರದರ್ಶನಗಳನ್ನು ನಿಯತಕಾಲಿಕವಾಗಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು.
• ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲತತ್ವವು ಬಹಳ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಒಂದೇ ಆಗಿತ್ತು.
• ಡಚ್ ಪ್ರಕಾಶಕರು ರಚನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದಾರೆ
• ಸ್ವಿಸ್ ಪಕ್ಷವು ಇದಕ್ಕಾಗಿ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಹಣ ಪಾವತಿಸಿತು.

ಸಮಂಜಸವಾದ ಸೂಚನೆ ಅವಧಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ, ಸಹಯೋಗದ ಅವಧಿ, ಇತರ ಪಕ್ಷದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮುಕ್ತಾಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಎಲ್ಲವೂ ಪಾತ್ರವಹಿಸುತ್ತವೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಹಯೋಗವನ್ನು ರಾತ್ರೋರಾತ್ರಿ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಸ್ವಿಸ್ ಪ್ರಕಾಶನ ಸಂಸ್ಥೆ ಯಾವುದೇ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕಾರ, ಸಹಯೋಗದ ದೀರ್ಘಾವಧಿ ಮತ್ತು ಡಚ್ ಪ್ರಕಾಶಕರಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಇದು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ.

ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹನ್ನೆರಡು ತಿಂಗಳ ಸಮಂಜಸವಾದ ನೋಟಿಸ್ ಅವಧಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತು. ಡಚ್ ಪ್ರಕಾಶಕರು ಆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದ ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾದ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆದರು.

ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಹಕ್ಕು ಸ್ಥಾಪನೆಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.

ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಸೂಚನೆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಿಸ್ ಪ್ರಕಾಶನ ಸಂಸ್ಥೆಯು ವಿಷಯದ ಬಳಕೆಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದ್ದು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ವಿಷಯದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಹಳೆಯ ಆವೃತ್ತಿಗಳ ಡಿಜಿಟಲ್ ಲಭ್ಯತೆಯು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲು ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಡಚ್ ಪ್ರಕಾಶಕರು ಹಳೆಯ ಆವೃತ್ತಿಗಳ ಡಿಜಿಟಲ್ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಸಕಾಲಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಲಿಲ್ಲ.

ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕಾಗಿ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅಂಶಗಳು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿವೆ:

• ಅವಧಿ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತಾಯದ ಕುರಿತು ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಲಿಖಿತವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಿ.
• ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮುಕ್ತಾಯ ಷರತ್ತು ಸೇರಿಸಿ.
• ಪೂರ್ವಪಾವತಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೂ ತಲುಪಿಸಬೇಕಾದ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳಿಗೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿ.
• ಮುಕ್ತಾಯದ ನಂತರವೂ ವಿಷಯವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದೇ ಎಂದು ದಾಖಲಿಸಿ.
• ಡಿಜಿಟಲ್ ಪ್ರಕಟಣೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಕೈವಿಂಗ್ ಕುರಿತು ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಿ
• ಅನಧಿಕೃತ ಬಳಕೆಗೆ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಸಕಾಲಿಕವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಿ.
• ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಹಯೋಗದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಯಾವ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಯಾವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ

ಲಿಖಿತ ಒಪ್ಪಂದವು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿವಾದವನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪಕ್ಷಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಏನನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಮೌಖಿಕ ಸಹಯೋಗವು ಬದ್ಧವಾದಾಗ

ಮೌಖಿಕ ಸಹಯೋಗವು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಧಿಗೆ ಮೌಖಿಕ ನಿರಂತರ ಒಪ್ಪಂದವಾಗಿ ಬೆಳೆಯಬಹುದು. ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ, ಸೂಚನೆ ಅವಧಿಯಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲದೆ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವುದು ಸಮಂಜಸತೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಬಹುದು.

ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಹನ್ನೆರಡು ತಿಂಗಳ ನೋಟಿಸ್ ಅವಧಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಪಾವತಿ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಹಳೆಯ ಆವೃತ್ತಿಗಳ ಡಿಜಿಟಲ್ ಬಳಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಸಕಾಲಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಎತ್ತದ ಕಾರಣ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ವಿಫಲವಾದವು.

ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪಾಠವೆಂದರೆ: ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಹಯೋಗವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಯಾರಾದರೂ ಮುಕ್ತಾಯ ಸಾಧ್ಯವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಬೇಕು.

ಪದೇ ಪದೇ ಕೇಳಲಾಗುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು