#1 ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಕೀಲರು

ವಿಧಾನ

ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ, ಮೂಲ ತತ್ವವೆಂದರೆ ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಕ್ಕೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಎ ಸಬ್‌ಒಯೆನಾ ಅದೇ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಉದಾಹರಣೆಯಂತೆಯೇ ಅದೇ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳೊಂದಿಗೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೇಲ್ಮನವಿಗಾಗಿ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಹೇಳುವುದು ಇನ್ನೂ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಈ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ದೂರುಗಳ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬೇಕು ಸಬ್‌ಪೋನಾವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಆಧಾರಗಳು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಬದಿಗಿಡಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಲು ಮುಂದಾಗಬೇಕು. ತೀರ್ಪಿನ ಆ ಭಾಗಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡಲಾಗಿಲ್ಲ, ಅದು ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಕುರಿತು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲಿನ ಚರ್ಚೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನು ಹೋರಾಟವು ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಿನ ಬಗ್ಗೆ ತಾರ್ಕಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆ ಎತ್ತುವುದು ಮುಖ್ಯ. ತೀರ್ಪಿನ ಪೂರ್ಣ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ವಿವಾದವನ್ನು ತರುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮೈದಾನ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ ಮತ್ತು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ: ಮೇಲ್ಮನವಿ ಆಧಾರಗಳು ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ನಿಖರವಾಗಿ ಏನೆಂದು ರಕ್ಷಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇತರ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ.

ದೂರುಗಳ ಹೇಳಿಕೆ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ರಕ್ಷಣಾ ಹೇಳಿಕೆ. ಅದರ ಭಾಗವಾಗಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ದೂರುಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಬಹುದು. ದೂರುಗಳ ಹೇಳಿಕೆ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣಾ ಹೇಳಿಕೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನಗಳ ವಿನಿಮಯವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಲಿಖಿತ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ವಿನಿಮಯ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಹೊಸ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡಲು ಅನುಮತಿ ಇಲ್ಲ, ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದದ ಹೇಳಿಕೆಯ ನಂತರ ಮುಂದಿಟ್ಟಿರುವ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಗಮನ ಹರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಕ್ಕಿನ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೂ ಇದು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿನಾಯಿತಿಯ ಮೂಲಕ, ಇತರ ಪಕ್ಷವು ತನ್ನ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರೆ, ನಂತರದ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಒಂದು ನೆಲವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾಗಿದೆ, ವಿವಾದದ ಸ್ವರೂಪದಿಂದ ದೂರು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಲಿಖಿತ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರ ಹೊಸ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ.

ಪ್ರಾರಂಭದ ಹಂತವಾಗಿ, ಮೊದಲ ನಿದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಲಿಖಿತ ಸುತ್ತನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಅನುಸರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಈ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಒಂದು ಅಪವಾದವಿದೆ: ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಯು ಐಚ್ al ಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯವಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಲಿಖಿತವಾಗಿ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೋರಬಹುದು. ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಬಯಸಿದರೆ, ವಿಶೇಷ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಮಟ್ಟಿಗೆ, ಮನವಿ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಕರಣ-ಕಾನೂನು ಉಳಿದಿದೆ.

ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳ ಅಂತಿಮ ಹಂತ ತೀರ್ಪು. ಈ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪು ಸರಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪಕ್ಷಗಳು ಎದುರಿಸಲು ಆರು ತಿಂಗಳು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಆಧಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ.